从设立“城管公安”意图看，广州市的目的在于维护城管执法现场治安，防止“走鬼”暴力抗法。在我看来，与其让“城管公安”配合、协助城管执法，倒不如直接让“城管公安”取代城管执法。 

首先，“城管公安”配合、协助城管执法，在常理和法理上说不通。不可否认，有“城管公安”站在背后，没哪个“走鬼”胆敢再暴力对抗城管。然而，倘若公安与城管坐在一条板凳上，就等于变成了城管的“私人保镖”。一旦“走鬼”遭遇城管暴力执法，也就很难讨回一个公道。即使“城管公安”能够做到“坐怀不乱”，先入为主的出警方式，也有把“走鬼”当疑犯之嫌。 

其次，“城管公安”与城管机构重叠，背离了“大部制”改革的初衷。“大部制”改革的意义在于精简机构，提升政府部门的行政效能。“城管公安”与城管明显属于重叠机构，同一项工作，两个部门一同出动执法，势必造成行政执法成本的浪费。更可怕的是，一旦有了“城管公安”先例，“环保公安”、“土地公安”之类的“××公安”会不会效仿而生。倘如此，公共财政怎么扛得动？ 

再者，警察管理城市是国际主流模式，“城管公安”取代城管执法并非不可行。在国外，原本没有城管的说法，无一例外的都是由警察管理城市。如日本《轻犯罪法》规定，乞讨或唆使乞讨、随地吐痰、随地大小便、乱丢垃圾或鸟兽尸体、污染或毁损他人房屋、破坏公用设施的处以罚款、拘留等，由警察具体负责执行处罚。很显然，公安警察才是城市管理执法的真正主体。 

总之，设立“城管公安”之后，就应当明确“城管公安”管理城市的资格，授予其相应的权力。至于城管，这个机构已纯粹属于多余，让公安配合、协助城管执法是本末倒置、多此一举。（扬子晚报 纪卓瑶）

来源：新华网

  【责任编辑： 李甲】