去年5月1日实施的《政府信息公开条例》规定，县级以上政府及其部门的财政预算、决算报告，是需要主动公开的“重点政府信息”，必须向社会公众开放。但迄今为止，人们除了看到广州这次比较详细地公布政府部门预算外，似乎未有其他地方网上晒预算的报道，相反，倒是见到一些人要求某地公布政府财政收支信息，却被告之涉及国家机密，不能公开的回应。 

政府公开其预算不是对民众知情权的恩赐，而是其法定义务。事实上，公开透明是公共预算的本质规定。政府财政花的是纳税人的钱，纳税人有权知道政府把钱花到了什么地方，钱花得是否合理。因此，在所有实行公共预算的国家，要求财政预算公开化是很自然的事。但在我们这儿，多数政府部门及其官员的心态还没有转变过来，还把政府预算看作是政府自身之事，与老百姓无关。好的对民众公布预算的要求会挤牙膏似的透露一点点，不好的随便找个借口将民众的要求打发过去。 

现在强调要建设法治国家，对政府的决策和执行情况进行监督，这个监督首先要让民众知道政府做了什么事，决策是怎么做出来的，如果这些信息都不了解，或只是囫囵吞枣地了解个大概，要民众监督什么？ 

另一方面，在对政府行为的各种监督中，政府预算又是最重要的监督。因为预算是关系到政府收支之事，而政府的一切行政，必须有钱才行，如果能让民众约束政府的支出行为，进而约束政府的政策选择及其他行为，那就能真正做到有效地制约和监督政府，使政府的财政和投资做到“取之于民、用之于民”。所以，我们看到，资本主义国家，议会对政府的制约主要是控制预算。当年克林顿执政，因为国会没有批准政府预算，结果足足有一个月联邦政府关门了事。 

目前，我们对政府监督的重点不是放在预算上，而是放在其他方面。例如，社会和政府（这里的政府是广义上的政府）把大量的时间和精力用于对官员个人的腐败进行监督。这当然非常必要，也取得了一定成效。但是，比起官员腐败来，预算腐败造成的后果和危害也不会少。单一个公款吃喝和公车私用浪费的国家钱财，就抵得上多少贪官收受的贿赂。 

预算腐败和官员腐败既有区别也有联系。有些官员腐败就直接表现为预算腐败，或者其腐败的基础在于其掌控的部门财经纪律出了问题，没有对部门预算进行有效监督。把住了预算关口，一些官员即使想贪恐怕也很难。许多工程项目的腐败多是因为工程项目的预算漏洞太多，把关不严。 

目前人们之所以对政府预算的监督不像对官员那么严，有两个原因，一是预算看上去是个技术性很强的东西，没有一定相关知识一般人很难清楚问题所在，正是这一特点，使得政府在编制预算时，一般比较粗线条，缺乏对收入和支出项目的详细说明，其所能提供的预算信息非常简单，人大和社会很难对政府预算进行审查和监督，这就为预算腐败留下了余地；二是预算腐败更多情况下表现为一种集体行为，并以其他面目出现。像公款吃喝和公车消费，很难说是哪个官员的错，而是预算制度下官僚群体的一种集体腐败。 

因此，要防止预算腐败，就必须加强对财政预算的管理和监督。它包括两方面：一是建立起人大对政府预算编制、执行情况的实质性审查和批准，做到所有政府的收钱项目要人大代表人民审查和批准，所有政府的花钱项目，也要人大审查批准后才能执行；二是预算过程要公开和透明，除了涉及军事和国家安全的，全部预算必须通过多种途径向公众公开。做到了这两点，就是预算的民主化过程，而预算的民主化，也是社会民主化的重要组成部分。 

以此衡量广州网上公布政府部门预算，距离预算民主还是有差距的。例如，各部门公布的预算还有待进一步细化，许多地方只是“点到为止”，较为含糊；政府部门要主动向社会公布更多预算信息，而不是在人们要求后才被动公开；预算公布后，应当就纳税人对预算产生的疑问提供更详细的解释和回应；此外，预算的编制过程和编制程序要向社会公开，这是预算公开中最根本的，但广州没有。 

当然，任何事情都有个完善过程。广州现在能做到这样已经相当不错。随着民众的民主法治意识不断增强，要求提高预算透明度、扩大预算公开性的呼声会越来越高。希望有更多的地方能够跟进广州的步伐，进一步推进中国社会的民主化。（学习时报 余闻）

来源：新华网

  【责任编辑： 李甲】