此桩公案，也是如此。失主如果真是丢了8200元，他自然有权索回。而拾金者周翠兰，如果只捡到1700元，她当然觉得窝囊和心凉。但还有一些其它可能，在没有佐证材料的情况下，即便我们是法官，又该如何审判呢？没有基于事实的判断，而滥用道德判断，我们往往会会错了意，表错了情，道德受伤，有时候会沦为凌空虚蹈和无病呻吟。问题是，在事关道德这样的小事上，哪怕舆论沸反盈天，有关部门对真相的调查和还原，却往往不是力不从心就是不愿意全力以赴，哪怕道德一次次地自我受伤，哪怕公众的热情一次次被挫伤。这，才是问题的最根本之处。
 
我从来不相信，社会的主流价值观已经沦丧和异化。从网络上，舆论对这样一些事情的敏感和愤激，其实都折射出，主流道德观依然是正向的，越愤怒、越伤心，越是以渴望在呼唤和维护见义勇为、助人为乐、拾金不昧的主流价值观。这一可贵的情感，是需要大家来呵护的，既需要正义来培土，更需要基于真相来浇灌。假如有关部门能够拿出精力、手段、智慧和责任来还原真相，此事不难大白，公众的判断也有了依据，而两个当事人，也可能不会以原告和被告的尴尬身份，怒目相向的。 

一次次真相不明的争执，让道德退缩在一旁垂泪，让热心受到打击，让无力者更加无力，有力者也难以昂然前行。在一个价值观多元的今天，确实不排除有些道德低下者的搅局和作乱，但更多的是，对真相不明之后的误伤。想想看，不是这样吗？（扬子晚报 肖余恨）

来源：新华网

  【责任编辑： 李甲】