暑期来临，国内许多知名院校成为了无数怀揣梦想的学子的旅游参观胜地。然而，近日，让不少游客感到不满的是，以包容开放著称的北大，借鉴起行政部门的“限”字秘诀，每天限制游客5000人入园。这一举措，难免会让很多本想游一游北大的游客有些不满。甚至还有律师煞有其事地指出其中的正当程序缺陷——此事应当提前与公众商量。
近年来，随着旅游市场的开拓，一些知名院校成了不少游客心驰向往的旅游胜地，这在国外也是如此。但是，大学的这种“开放”必须以大学自治为前提。如果以公众的一时需要为借口，视大学自治管理于不顾，甚至将大学变成刺激旅游产业的“消费品”，那将无异于是一种“灾难”。
不可否认，在中国人的情感里，北大已经不仅仅属于自己，她更是公众的北大，其一举一动总能牵动人心。但这份民众的敏感，并不意味着北大的一切管理，都需要征求公众的同意。难道仅仅因为北大是名校，所以什么事都需要听公众的？就连最基本的管理手段都需要征得公众的“同意”？北大既不是政府机关，也不是公共广场，她首先是一所大学，一所需要自治管理的教学科研单位，为了保证校园暑期的正常秩序，为了给在校人员创造良好的学习研究环境，对于络绎不绝的游客进行限制，何错之有？北大的这一“限”，不禁让我们联想到了前段时间出现的清华“真维斯楼”。清华大学因为将一栋教学楼冠名“真维斯楼”成为公众关注的焦点，甚至有网民直指此举为“卖身”和“大学精神的堕落”。在“偌大的校园是否能容下一个‘真维斯’”的争议声中，在现行教育体制的背景下，大学精神与商业行为是否水火不容”成为不得不正视的问题。
当然，这样的非议绝对没有歧视服装企业的意思，也不是说真维斯就不能冠名清华的教学楼。而是冠名事件引发的争议，说明了这种冠名背后肯定存在一些需要社会和校方反思的问题。大学并不拒绝企业的捐赠，但是又不能过于商业化，这个“度”很难拿捏。
再比如，去武大樱花需要交10元门票，有网友说了：干嘛把大学搞得像收费的公园？”可是，我们转念再想，偌大的湖北樱花那么多，而大家偏偏对武大的樱花趋之若鹜，如若大家把武大都想像成了一个赏樱花的地方，那武大与免费的公园又有何差别？大学，首先是大学。当它蕴含了一定的精神内涵，才能称之为名校。
让我们从现代大学的开端说起，1810年，威廉·冯·洪堡建立柏林大学，并确立了大学自治和学术自由的原则。自此，大学就被世人形容为制造创新思想、传承自由精神的“象牙塔”，视做远离喧嚣、独守宁静的学术“世外桃源”。
由此来看，北大限制游客入园的做法，是值得我们称道的。（景文婷）

  【责任编辑： 付基恒】