价格一路飙升的茅台酒已经超出寻常百姓的承受范围，客观上沦为变相的奢侈品。在上海市第十三届人民代表大会第五次会议上，上海多位人大代表建议“在公款消费中明确禁止喝茅台”，并倡议“各级纠风部门也应把禁止喝茅台列为检查内容，像禁止消费卡一样予以查处。”贵州茅台股价因此应声下跌５．９８％。（１月１７日《新快报》）“从上个世纪８０年代每瓶７３元，普通老百姓也可勒紧腰带尝尝鲜的高档酒，其价格一路攀升、猛涨到至今动辄两千多元一瓶的绝对的奢侈品。”从７３到２０００多，看起来翻了很多倍，可又有谁去算过上世纪８０年代的收入和如今的收入呢？三四十块钱的月工薪，７３元一瓶酒，便宜吗？两三千的月薪，２０００多元一瓶酒，贵吗？对普通工薪阶层来说，它始终都是奢侈品。和我们的收入相比，其实茅台并没有涨什么价，涨的是销售量。从来不知道茅台是什么味道的笔者在此要为茅台鸣个不平，为什么要禁人家茅台？错并不在茅台，错的是一系列形同虚设的制度。
禁喝茅台的建议可说是“精神可嘉，方法无用”。单单禁止公款喝茅台，是不是意味着公款可以喝露易十三？可以喝拉菲、ＸＯ、人头马？可以享用世界上更多的奢侈品？给公款具体规定不准干什么，类似于给罪犯规定不准砍别人的手脚或某个部位，而不是规定他们不准杀人、伤人。
有网友认为，限定公款的具体消费项目，不如要求公款消费公开透明接受监督，这是基本常识。而且从民族主义感情出发，与其把公款赶到国外奢侈或引进外国奢侈品，不如让公款就地做“爱国腐败”（准确地说，应该是“爱国产腐败”）。因此，人大代表的“禁茅”提议，不是天真，也是肤浅，尽管这是一种招人喜爱的肤浅。
作为人民的代表，你们理应比群众站得更高，看得更远才行，更能深刻认识到“茅台问题”其实并不只是“酒”的问题，而是事关一系列体制机制的大问题，因而在联名提建议或者上呈议案时，应事先做好深入调查研究，广泛听取选民、专家意见，在深思熟虑的基础上，再形成建议和议案，力求做到客观理性，而不能图一时之快，提一些情绪化的建议。最终的结果不知道怎样，反正此建议现在已经给公众传递了一个信息：公款不能消费“国产奢侈品”。至于除茅台之外的烟啊酒啊、生猛海鲜以及洋奢侈品，那还是可以消费地嘛。（郑轲 ）

  【责任编辑： 付基恒】