近些日子，有两则有关见义勇为的新闻受到舆论热议，一则是曾在江苏省如皋市石庄镇城管中队任职的张豪，去年4月曾参与过当地一次救火行动，当时与3名同事一起救出了一对老夫妻。然而，在那之后，当时参与救人的3名同事都因这一见义勇为行为获得了荣誉，而张豪的名字却莫名“失踪”了，取而代之的是另一名参与救火的同事。对此，该中队领导解释称，张豪表现不好，不符合申报南通市见义勇为先进分子的条件。（据《现代快报》）另一则是辽宁葫芦岛15岁少年张鑫垚和同学在校外遭遇车祸，当时张鑫垚奋力推开同学，自己身受重伤，张家花了30万元的治疗费，张鑫垚仍落下右眼失明、左眼视野缺损的残疾。张鑫垚的姑姑希望为他申报“见义勇为”称号，但当地以张鑫    垚未成年为理由，对其申请不予认定。（据中国之声《新闻纵横》）见义勇为者是社会的道德楷模，并且有精神和物质方面的奖励，理所应当地严把评选标准和程序。然而，上述两则新闻虽然发生地不同、行为主体也不同，但共通点是申报单位和评定部门持有“偏见”。之所以作出如此论断，需要反观“见义勇为”概念本身。见义勇为指公民为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。不难看到上述有“污点”者和受伤少年的行为都符合这一释义。
    说白了，见义勇为认定中存在的种种“偏见”，是因为掺杂了太多的其他因素。
    常言说“金无足赤，人无完人”，尤其是身处纷繁社会之中，完人”无异于不食人间烟火。将“污点”见义勇为行为人拒之门外，是一种“高大全”式极端思想的表现，因而饱受社会质疑。相反，一个人以往存在“污点”，恰恰反衬出其临危时见义勇为行为的难能可贵。
    表面上看，对辽宁葫芦岛15岁少年行为的不予认定，符合“不鼓励不提倡未成年人见义勇为”的精神，但其实是将褒奖个人与鼓励他人效仿相混淆了，不提倡不等于对已经付诸实施的见义勇为行为不理不睬。
    见义勇为是人的一种自觉，往往是对瞬间发生状况的反应，加之常常会付出身体残疾乃至失去生命的代价，因而显得弥足珍贵。对于这种行为的认定，本不应负载过多的诸如道德拔高或是固有观念误解等方面的因素，这些都不是见义勇为行为的本真。
    对见义勇为进行及时、客观的认定有助于展现人性光辉、弘扬社会正能量，对行为人而言也是一种心理抚慰。因为平时行为存在“污点”，或者是“未成年”这类的借口而拒绝认定，容易引起社会公众的不平，更使当事人寒心。
    文/孙宗林