例如近日炒得火热的《何谓“理论”》事件，已经查明，该文大量抄袭了此前的《什么是理论》一文，有关高校将对署名第二的“实际作者”进行“严肃处理”，而“第一作者”某大学副校长却安然无事。什么原因呢？因为他“一个字也没写过”，对于“实际作者”如何写成又如何抄了别人的，他“一点也不知道”，所以可以“免责”…… 

又例如有一篇论文事陷“抄袭门”，然而该煌煌长文的“领衔者”、第一署名人，也是某学院的院长却出来告白，说那是他的研究生写的，他因为日理万机，“连看也没看过”，当然“不知情”，所以不应负责…… 

原来“第一作者”，一个字也没写过，甚至“看也没看过”。不着一字，尽显风流，这本来已是学界的“明规则”。“实际作者”，大多是小人物，他们青灯黄卷、殚精竭虑，三载冷板凳，一句苦吟得，写出来之后，就要奉一个“第一作者”来“领衔”署名。一来因为“第一作者”名气大，没有他的“领衔”，一个默默无名的“实际作者”，写得再好，也难以发表；二来因为校长、院长们权位重，没有他的“第一署名”，课题费也好，立项也好，都是不可企望之事。所以尽管“领衔者”不着一字，甚至“连看也没看过”，但仍然要叫他做“第一作者”。 

这条“规则”，当然已经很不合理，甚至不排除其中还有名高权重者看中了新人学子的心血所凝，故而一把拿过来署上自己的名的。但不管怎么说，如果是“实际作者”“心甘情愿”地奉上署名，那就只可以视作“规则使然”、“学界惯例”。然而问题在于，既然做了“第一作者”，既然“领”了“衔”，就应当负第一位的责任，承担第一位的风险。怎么可以没事时“尽享风流”，掠人之美，接受“学术成果”而带来的荣光尊崇，到了东窗事发之时，又说“不知情”、“没看过”，推得一干二净呢？民法上有个“连带责任”，以笔者看，论文的署名，也是这个责任，共同署名的所有人，都分别对整篇论文负全部责任，更何况是“第一作者”呢？他即使在“共同责任”中，也要负“第一责任”啊！ 

但也有有识之士说，笔者的这个说法，真是书生之见！一些名家校长的“署名”，虽未着一字，虽“看也没看过”，却是以名气入股、以权位入股，叫做“权力股”，属于“干股”，盈时可照“分红”，到了破产之际，他可是什么也不损失呵！这叫做无本生意、“无风险投资”，所以“抄袭门”一开，他一句“不知情”，就安然无事，照样当他的博导、校长，让“实际作者”去“垫刀头”。 

过去人们将例如论文抄袭一类的事，叫做“学术腐败”，笔者一直不懂，“学术”怎么会“腐败”呢？现在懂了，原来如此。（凌 河） 

  来源：解放日报 

  【责任编辑： 付基恒】