文理分不分科的话题，近年来一直很热。一方面，“降低民族整体素质”、“使应试教育变本加厉”、“人为割裂了科学精神与人文情怀”———文理分科的弊端显而易见;另一方面，文理分科当初“为国家培养急需专门人才”的意义早淡化殆尽，而演变为一种减轻学生负担的举措，如果不再分科，在现行考试制度下，无疑会增加学生的负担。

在矛盾的两端，一个是“民族整体素质”、“科学精神与人文情怀”之类的宏大命题，一个是应试教育下如何为学生减负的现实问题———因为讨论的根本不是一个问题，争论因而似乎根本无解。即便最后是“少数服从多数”，或者全权交由教育部门拍板，也难说公正。湖南此番首吃螃蟹，当属教育部门拍板的方式，只不过这不仅会让很多考生叫苦不迭，更是随时存在政策反复的可能。

要强调的是，争论的两派并非完全没有共同点，相反，主张取消分科的人大概不会排斥给学生减负，而坚持必须分科的人同样不会否认那些宏大的命题。只不过，由于各人实际情况不同(有的孩子已经高考过了而有的可能很快要高考)，抑或职业体系有别，看问题角度各异等等，带来了看上去截然相反的观点选择。

如果仅仅着眼于文理分不分科的话题，任由两派始终互掐下去，我看很难得出有价值的结论。更有价值的问题是:可不可以既得文理不分科之好，又不增加学生的学业负担?我认为办法还是有的。解决文理分科问题的关键在“考”不在“学”，改革考试制度恰是解决文理分科问题的鹄的所在。

在文理不分科的情况下，如何通过改革高考制度，既能充分发挥学生的兴趣专长，又不增加额外的学业负担?思来想去，高考选考制度或可一试。是否可以这样:可以规定出几门必考课，其余高中课程皆为选考课。毕业会考时，所有科目必须过关，这和现有规定一样;然而在高考的时候，考生除了必考课之外，可以任选自己感兴趣的几门选考课参加考试，两者成绩汇总即为该生的高考成绩。

比如说，设定语数外为必考课，历史、政治、地理、物理、化学、生物皆为选考课，考生可以选一门历史，然后再选一门物理参加考试，而不必像现在这样只能政治、历史、地理搭配，物理、化学、生物搭配。如果最后计算总成绩的是5门课程，或许还可以让学生任选3到4门选考课程参加考试，然后以成绩最高的2门计入高考总分，以减少某些课程临场发挥失常的不公。

当然，如此选考制度是否可行，还有待各方讨论，在此权当抛砖引玉。（检察日报 书生香）

来源：人民网

  【责任编辑： 贾亮】