这个结论并不新鲜。早在各新闻网页登出该桥事故新闻的时候，就已经有无数的跟帖明确地指出：桥梁质量不会有问题，肯定是车子压塌的。民间的看法居然与专家的观点如此高度的一致。回想一下近年来发生的辽宁盘锦田庄台辽河大桥坍塌、九江大桥垮塌类似事故，我们的专家们几乎都是如此高效：几天内就能公布设计和质量均没问题。

桥塌了，要么是车压的，要么是船撞的。桥梁设计、建造来干什么的？当然是为了走车子，如果没有车辆的重压与颠簸，没有风吹雨淋的侵蚀，即便我们用废旧报纸糊弄一个桥，恐怕也不会坍塌。在桥梁的设计中，不仅需要考虑正常情况下的载荷需要，必然（也必须）考虑到各种极端情况的发生。我们没有看到关于那五辆超载货车的重量数据，但我们常常看到在塞车的时候，桥梁上那些密密麻麻的车辆，总重量应该不会低于这五辆货车的重量吧？即便是超载和所谓的偏重，难道我们的设计中就没有根据桥梁的走向和弯道的情况而考虑增加保险系数吗？可惜，这样的问题调查报告没有回答。

美国发生类似事故，在调查中不可避免的程序至少有设计图纸资料的审核、地质资料的审核、施工承包方原材料采购、施工建造资料的调阅和审查、事故的模拟、事故现场取样测试等等，而我们却似乎可以跳过这些繁琐的细节，以“迅雷不及掩耳之势”得出事故调查结果，只是那些船员和司机们以后再要从桥下或桥上经过时，可得要将眼瞪大一点了。（长江日报 张汉）

来源：人民网

  【责任编辑： 贾亮】