模糊标准惹争议 

加分异化需警惕 

北京市海淀区教科所所长吴颖慧认为，比如“三好学生”、“优秀学生干部”等缺乏刚性标准的加分政策，往往留下了较大的寻租空间，其合理性和操作方式都需要进一步论证。 

这一论断和许多家长不谋而合。他们认为这些项目弹性较大，操作过程中很难用刚性的标准去衡量，老师的影响力、孩子的人缘甚至掌握较多社会资源的家长的人脉等因素会起到很大作用。这显然是不公平的。 

有些地方的加分标准，则演变成了一种特殊的奖励政策。比如，在一些地方高考中出现的海归子女加分、金融高管人才子女加分、博士子女加分、纳税大户子女加分、招商引资加分等。有专家认为，这是加分制度的一种异化。 

还有一些加分项目，本身并无不妥，却在一定程度上被扭曲了。 

记者在山东、重庆、浙江等地部分高中采访时发现，奥数等特长班学生选修率最高，因为获奖者可在高考中获得保送或加分的宝贵机会，也有一些学校培养学生的科技发明、创新能力，目的就是瞄准科技创新大赛，以获加分。一些教育界人士认为，对学生创新能力、艺术专长等特殊才能的培养是一个慢功夫，最好别那么急功近利，不然，对社会和学生都没有好处。 

还有些加分项目，则演变成了一部分人的游戏。拿航模来说，相关培训往往需要1万多元的费用，这对于家境一般的孩子，尤其是农村考生来说，是一笔不小的钱，久而久之，这种加分政策难免会成为“有钱人的游戏”，这无疑会损害社会公平。 

加分标准待细化 

只减不增是趋势 

针对这些问题，相关部门积极研究对策。对比教育部颁布的2000年和2009年的加分政策，可以看出，10年前后，教育部公示的加分项目由未明确加分额度发展到明确加分额度和最高加分限度，由未要求面向社会公示发展到明确要求向社会公示，由相对粗线条发展到逐步细化。 

比如，2000年规定中的“省、自治区、直辖市级以上（含省级）科技发明创造奖获得者或单学科竞赛优胜者”，到2009年，笼统的奖项、竞赛已经细化为非常具体、明确的项目：全国中学生学科奥林匹克竞赛、全国青少年科技创新大赛，等等。 

以2009年许多省区市的加分政策为例，“只减不增”似乎已成为一种趋势。 

重庆市下调高考加分的力度较大。该市教委一位负责人表示，“总的原则是，加分越少越好，范围越窄越好，尽量减少通过不当加分造成的不公平，减少钻空子现象。”重庆市规定，自2009年起，市级三好学生、优秀学生干部不再享受高考加分政策；2011年起，省赛区一等奖获得者不再享受加分政策，等等。 

吉林省将七项原照顾加10分的项目调整为5分，三项原照顾加15分的项目调整为8分。广东省在2009年也进一步规范了体育尖子生加分政策，从原来的50分和20分两个档次调整为20分一个档次。 

此外，江西、湖北、江苏等省前几年取消了省级优秀学生保送或加分的政策。浙江省２００８年取消了优秀学生干部的高考加分政策，原因在于“这一项目加分标准过于模糊，受益者大多为领导干部的子女”。 

目前，针对“什么样的项目可以设置，分值怎么确定，测试标准是什么”仍然是教育部进一步规范和管理的刚性要求。不久前，教育部高校学生司副司长姜钢就表示，教育部将进一步与有关部门沟通，摸清情况，加强管理，通过高考加分政策，使真正学有所长的学生可以施展才华，实现全面发展。 

高考事关千万家 

加分政策要公平 

教育界人士认为，仅仅是缩减范围、细化标准，并不能完全解决问题。问题的关键，恐怕还在于政策制定过程及执行过程的公开透明。 

西南政法大学行政法专家王学辉认为，必须通过规范程序、强化监督、公开透明等途径，完善高考加分制度，真正杜绝金钱、权力购买及交换教育机会的行为。 

公开透明的公示制度是群众有效监督的前提。浙江省２００９年采取高考加分学校和省招考机构两级公示、省级测试的方法，将一批企图弄虚作假的“南郭先生”拒之门外。刚刚公布的统计数据显示，浙江省２００９年申请高考加分的４９９８名考生中，有４８３人未获得加分资格。 

“高考事关千家万户，如何取消变质的加分项目、保留大多数人认可的项目？有关部门可以考虑举行高考加分项目听证会，邀请学生、家长、老师、学者和媒体等参与讨论，使这一政策更加合理、公开、透明。”浙江省教育考试院有关负责人说。 

此外，北京师范大学教育学部洪成文教授表示，要认真研究高考特殊加分的最终裁判权的问题。 (人民日报 记者 赵婀娜)

来源：新华网

  【责任编辑： 贾亮】