在路上发现有老年人跌倒时，你会袖手旁观，还是上前搀扶？一个看似和“红灯停，绿灯行”一样简单的问题，如今，回答起来却令人有些犹豫。
最近，类似这样路遇跌倒老人，只敢围观，不敢搀扶的事件连续发生多起：老人跌倒无人搀扶，旁边是一群保持安全距离围观的路人，有人想伸手搀扶，又有人出言阻止……有关看见老人跌倒，该不该去救扶的话题一直在发酵，以至于只要一发生在老人被救扶反咬一口的事件后，人们就会掀起一阵讨论的浪潮。
当跌倒的老人需要帮助时，整个社会都变得犹豫了，我们不禁要问“这个社会怎么了？”扶老携幼本是中华民族的传统美德，祖祖辈辈相传的美德，却在如今的现实中遭遇了“冷落”，这样冷漠的社会着实令人寒心！老人摔倒到底扶不扶？脑海中的第一反应就是“彭宇案”。老人在街上摔倒，彭宇上去扶一把，老人及其家人却反咬一口，造成了对彭宇的攻击。而此案的判决至今仍为人诟病。发生在天津的“许云鹤案”，是老人跌倒的真实原因存疑，法官也依旧是“常理判案”。这两起案子中，法官都将理性人的假设推向了极致，在这个逻辑里，人被设定为只有功利之心了。这显然是有问题的。
然而法律为什么会有“从常理分析”得到“必然”、定然”的推断？常理”不正是社会道德现状的反映吗？在法官的眼中认为，老人如果不是你撞的，自然也不用去扶，更谈不上送往医院就医。这所谓的认为，瞬间摧毁了人们本性中那颗善良的心。而同样的事情，倘若发生在一些文明程度高的国家，路遇病患或需要帮助的人，几乎总有人毫不犹豫地伸出援手。据了解，在新加坡的惩罚机制规定，被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费1至3倍的处罚。因为他们没有承担法律责任的后顾之忧，自然也就不会有“不是你撞的你就不必扶”的“常理”之说。
围观者之所以袖手旁观，并非都是冷血，怕的是好心没好报，救人反被人诬，而被冤枉、被反诬的滋味不好受，更会因此而陷入身心疲惫的麻烦泥淖中。因而，在一些人那里，道德感再怎么强，道德冲动再怎么激烈，都可能被自己的理性警告而收敛进内心。
笔者认为，当此之际，再多的空谈争论已是无用，最紧的是必须找到破解之法。近日，卫生部出台了《老年人跌倒干预技术指南》，提出：不要急于扶起，要分情况进行分析等等。尽管遭到不少网友质疑，但这部《指南》的出台毕竟是从自身职责和专业的角度出发，是一种尽职尽责的表现，为今后出台有关法律迈出了积极的一步。跌倒”的良心需要道德搀扶，更需要法律的扶持。（杨文婷 ）

  【责任编辑： 付基恒】