还是先弄清楚事实再作评论和判断吧，不要迫不及待和先入为主地挥舞道德大棒，不要被人牵着鼻子走，不要被不明来源的信息所预设的判断和情绪感染。可就是有人很傻很天真，轻信小女生的一面之词，义愤填膺地要拔刀相助、英雄救美——有人张罗着要为小女生提供法律援助，有人炮轰教育部和北外的校风，有人甚至已开始人肉搜索相关教师，网站关于此事件的标题也倾向性很明显：郝校长，请别骚扰我家人。事实远未清楚，真假尚末分辨，那么愤怒干吗？是真愤怒，怜香惜玉，还是跟着炒作和起哄？

息怒！淡定！从“讥讽挤公交车的是下等人的‘90后’炫富女”到“月薪3000以下就是下等人的雅阁女”，网民遭遇过无数次类似的炒作和戏耍，愤怒感和道义感已经被无良炒家利用过N次了，怎么就没有对这复杂的网络江湖长点儿记性？轻易地就跳起来了，好像不跟着骂几句就显得自己很不高尚一样。难道你们不知道，利用网民的愤怒如今已经成为一种产业？当你义愤填膺、正义凛然地口诛笔伐之时，炒家正躲在电脑后一边数钱一边骂你傻呢！

我曾经也很傻很天真、很愤很冲动，见不得网上那些不平事，看到有人在网上叫嚣就忍不住跳起来，但自从知道那个上网找骂的“90后炫富女”是人策划出来后，就感觉像吃了苍蝇那么恶心。没想到，诸如此类的炒作已成产业。

某天，收到一个自称某策划公司张某的邮件，说看到我的专栏评论，想结识云云，给了MSN让加为好友。网上闲聊几句后就说：我们正在为一个网络客户策划网上宣传，希望在本月中能有平面媒体的声音。由于是话题炒作，所以比较适合做评论。而我常写专栏的几家媒体，正好是他们的目标发布对象。我还是没搞清楚干什么事，他于是跟我讲细节：“大概给你介绍一下这个项目的操作手法，在这个月10日左右，会有一段视频曝光，然后就是网络进行话题炒作，再就需要平面媒体对此发出一些声音”，发完这些信息后他加了一句：“呵呵，我想，您一位资深媒体人，对这类手法应该很熟悉了吧？”

看来我的见识真的太少了，感觉甚是惭愧，原来还有专门的炒作业务呢。在我表示出不感兴趣后，张某开始向我“公关”：我们策划的这个话题还是很有争论价值的。过了几天，他又给我发信息说：不知你有没有留意网上有个“一天花光100万”的活动宣传？这个活动现在网上挺火，该活动是某网站委托我们执行的，这是上海某报的报道，很详细地讲了这个活动，不知你是否有兴趣看一下？

很显然，从策划公司委托公关公司，再到公关公司找网站和写手炒作，再挑逗和刺激网络跟进，这已经形成一条成熟的产业链。经常被“丑恶”激得暴跳如雷、充满正义感的网友，当你看到背后这个产业链时，你还会那么不辨真相就愤怒吗？源头上的炒家非常明白，网络传播是一个没有多少人关心事实、没几个人愿意核实真假的浮躁语境，“乌合之众”们空有一腔廉价的道德义愤和很容易被激起的正义冲动，更习惯于作道德判断而非追问真假，情绪很容易被炒作的“魔弹”所击中并操纵，易于被人编造的故事和场景所迷惑。这是一个变态、病态的传播生态，不过注意力就是经济，眼球就是经济，网民的愤怒感就成为文化工业机器上的润滑剂。

一事当前，先问真假，后断是非，再说利害——这是报社一位老报人给年轻记者编辑们的教诲，也是他对自己一直以来所坚守新闻职业伦理的精辟概括。我觉得这种伦理对网民来讲也非常重要：新闻是对客观事实的报道，当然先得追问某件事是真是假，然后再根据事实信息去判断这件事是对还是错，最后才轮到分析其中的利害关系。看多了炒作游戏的网友们，面对真假难以分辨的信息，请选择以沉默反抗无聊、拒绝被人利用，以冷静、客观而不是起哄、围观的态度去追问真相，千万别充当“眼球赚钱机器”的螺丝钉。

不过群魔乱舞口水横飞，我已分不清哪是以出位言论吸引关注的炒家帮手，哪是被利用、被忽悠、被蒙蔽、被挑逗的不明真相的网众。(曹林)

来源：人民网

  【责任编辑： 魏中夏】