其实，如果把韩美林的话仔细看一遍，就会发觉并没有“炮轰”的刺鼻火药味。韩美林不过是直陈“不再喜欢于丹”的事实，与“炮轰”应该还有相当的距离。至于说炮轰了诚实，——如果说于丹宣称“喜欢周杰伦”是一种诚实，那么韩美林宣称“不喜欢于丹”是否也是一种诚实？何况于普通人而言，投反对票总比投赞成票更需要勇气。这事如果稍加挖掘，是可以在庄子美学的内涵外延等很多方面讨论争鸣的，哪怕就是张扬“诚实”的发言态度、倡导真诚的评论立场，也不失为一种积极的努力。可惜，我们所能见到的关于此事的评论，却集中在了富于娱乐色彩与语言游戏般的“谁炮轰了谁”之上，事情本来的意义，反倒在哄闹的评论声中被湮没了。

类似的评论现在并不少见，特别是在一些媒体评论中，或者抓住一点，过度渲染，把普通的事情，夸张到惊人的程度；或者南辕北辙，买椟还珠，放着本有的意义不去挖掘，反倒在逸闻趣事上用尽功夫。更糟糕的是，有时买的那个椟还不是最初的装珠之椟，而是自行改造和组装后的变体。之所以如此，与其说是评论者水平不够，毋宁说是哗众取宠之心作祟。心中如果有制造噱头的想法，行文便容易走夸张变形的路子，如此则往往背离了开展评论的初衷，遮蔽了事情的真义，最终难以获得积极的评论效果。评论的关键，在于评论者所取的态度和原则，如果缺乏真诚严肃的评论态度，违背实事求是的评论原则，淡忘了公平交流的评论情怀，那么做出的评论，不仅感情上不能动人，道理上也难以服人。这样的评论来去匆匆，转瞬即逝，除了引来偶尔的热闹，很难留下更多的东西，这正是我们所应引以为戒的。

评论是每个人的权利，但它不能沦为叫骂的利器和炒作的工具。时代所呼唤的，是涌现更多真诚而客观的评论，这样的评论恪守实事求是的原则，勇于反映现实中真实存在的问题，力求达到澄清事实、钩沉本质、交流思想、解决问题的目的。一篇好的评论，往往能对评论对象进行合乎科学，合乎逻辑，合乎事物发展规律的分析、点评、论断，既描述表象，又剖析根源，既肯定优点，又指出不足，从而在评论主体和对象的双向互动中，促进事物向好的方面不断发展。如果我们的评论者能够戒除掉功利、游戏的评论之心，以严肃的批评态度、自觉的社会担当以及纯粹的评论理想来要求自己，那么真正优秀的评论作品，将有望从他们的笔下诞生。（张  健） 

来源：人民网

  【责任编辑： 贾亮】