事发之后，卫生部新闻发言人毛群安7月27日表示，“开胸验肺”事件属个案。职业病的诊断和鉴定，需要专业的知识和人员，在我国，工伤、司法鉴定也都是由专业机构来完成的。如果完全放开，很可能出现多家有多种诊断结果的情况。7月31日，河南省卫生厅对郑大一院发出通报批评并立案调查，理由是在没有取得职业卫生技术服务资质认证的情况下，就对职业病下结论，违反了《职业病防治法》。省卫生厅有关人士还打了一个形象的比喻说明：“这就好比一个没有行医资格证的赤脚医生开诊所给人看病，就算他刚好给病人看好了病，但我们不能说它不是黑诊所。” 

天底下的事情如此奇怪，有“行医资格证”的职防所，给患有职业病的职工开出“非尘肺病”的诊断结果，而所谓“黑诊所”的郑大一院在病人要求下进行手术发现“尘肺合并感染”。到底谁是“黑诊所”？公道自在人心，省卫生厅说了未必算数。 

“开胸验肺”事件或许是个案，但这只是特指扒开胸膛给那些黑了心、瞎了眼、披着职防专业外衣的医生们看一看的好汉张海超，并非是说像他一样患有“尘肺合并感染”的职工是个案。有多少患有职业病的“张海超”，因为没有主动“开胸验肺”，就只能接受职防所的“非尘肺病”诊断、鉴定，我们目前还没有见到有关部门公布的调查统计。这一点，相信卫生部新闻发言人也无法否认。 

职业病防治所见到病人的态度为什么与现在的医院完全两样，这个问题似乎还没有人追究。一般情况下，医院是欢迎病人来而且来得越多越好。职防所是否完全主观故意给张海超开出“非尘肺病”的诊断、鉴定，原因是为了证明他们当地的某些企业根本不存在职业病，从而保护企业老板的经济利益，这个问题还有待深入调查。当初设立职防所时，企业都是全民所有、集体所有制，与今天大量私企存在的情况不同，职防与企业利益的冲突并没有现在这么大。正如卫生部新闻发言人所说，职防所有专业的知识和人员，是专业机构，所以，我研判此事绝非简单的误诊。探究清楚是什么原因导致保护职工的职防所走向事实上已经根本不保护职工的健康，恰与我们设置职防所的初衷相反，这才能抓住解决问题的根本。张海超以“开胸验肺”换来的绝不能仅仅是他个人的医疗个案，否则的话，我们就对不起张海超和那些患有职业病的工人兄弟。 

对职防所要动“大手术”。职业病已没有必要脱离现有医院体系另搞一套“独立王国”，还是把职防所的职能统统还给国家批准的医院，可以从协和、友谊这些三级医院做起。“不管黑猫白猫，捉住老鼠就是好猫。”自己不捉老鼠或捉不到老鼠还不许别的猫捉老鼠，这种猫是绝不该由国家和人民养的猫。养这种猫，一害国家，二害人民。（北京晚报 苏文洋  原题：职防所该动“大手术”了）

来源：新华网

  【责任编辑： 李甲】