（接上期）

案例六：村支书性侵村民留守妻子：村里一半都是我的娃

    【刊播媒体】《南风窗》

    【刊播时间】2013年8月28日

    【“新 闻”】8月28日，《南风窗》刊发报道《村官腐败透视》。开头就有这样一段话，“这个村，有一半都是我的娃。”在三门峡市西南方，距离市区90公里左右的一个小村里，村支书张大万（化名）笑嘻嘻地对市里来的驻村工作队员说。本村的青壮劳力都外出打工去了，他们的留守妻子竟然成为张支书的猎艳对象。但农民们对村干部普遍和最大的愤怒，并非来自男女作风甚至性侵方面。他们最在意的，是自己和集体的财产受到了村干部的不法侵占……

    9月2日，这篇报道被网络媒体以《村支书性侵村民留守妻子：村里一半都是我的娃》为题大量转载。

    【真 相】9月3日晚，河南省三门峡市委新闻发言人发布情况说明，称已联系到原文作者，请求提供案情线索，但作者以“遵循新闻工作职业道德，为信源保密”为由拒绝。三门峡市公安局也通过微博请求杂志或作者提供具体线索，以便尽快破案。后经该市有关部门调查，发现文中反映的问题要么与事实不符，要么移花接木或以偏概全，要么混淆时空概念。

    9月7日晚，《南风窗》杂志社致函三门峡市委宣传部，承认该刊今年第18期报道《村官腐败透视》一文存在问题，并向广大读者致歉，称：“本刊第18期文章《村官腐败透视》一文，存在采访不够深入、把关不严的问题，其中提及村支书称‘这个村，有一半都是我的娃’，把这句私底下吹牛的话写入文章，造成了不良影响，特向广大读者致歉。”

    【点 评】《南风窗》是一家老牌的政经类媒体，在国内新闻界素有盛名，不想也在假新闻面前栽了一个跟头。在这一假新闻的传播过程中，《南风窗》杂志是始作俑者，难辞其咎，但那些改写标题大肆转载的网站也有责任。严格说起来，这篇报道讨论的是一个相当严肃的话题：村官腐败。引发争议的这句话“这个村，有一半都是我的娃”，看起来更像是记者为了增加报道的故事性而放入稿件中的，而将其置于导语，更容易吸引眼球。果不其然，网络媒体纷纷将这句话做入标题予以转载，文章本身所揭露村官的其他腐败问题却乏人问津了。此文的作者是颇有经验的资深记者，但就是这样一个细节没有被认真对待，给自己的职业生涯留下了污点。可见，无论什么资历的记者，都始终应该认真采访、谨慎下笔，来不得一丝一毫的懈怠和马虎。

案例七：丈母娘婚宴送宾利

 【刊播媒体】《金陵晚报》

 【刊播时间】2013年10月4日

    【“新 闻”】2013年10月4日，《金陵晚报》刊发报道《丈母娘婚宴上送400万元宾利轿车》称：一对新人在马鞍山太白大道上一家很气派的大酒店举行婚宴，婚宴价格5888元/桌，婚宴上，丈母娘当场宣布，赠给女婿一辆价值400万元左右的宾利牌轿车。获赠的女婿“居然扑通一声当众跪下，向丈母娘保证一辈子不辜负她女儿，一辈子孝顺双方父母，将丈母娘感动得也在台上流泪，还一个劲说‘好儿子，快起来’。”

    10月5日，《金陵晚报》又刊出后续报道《赠豪车丈母娘作出回应 知情人披露另一细节 单身汉婚宴上受刺激竟咆哮父母》称：婚宴当晚，一年轻男性宾客看到丈母娘送豪车一幕，竟在众目睽睽之下咆哮父母“没百万生我干吗”。

    【真 相】新闻引起极大关注后，多家媒体对这两则新闻进行了一系列调查，经过现场调查、采访原发新闻的两名作者，证实这两条引人关注的新闻确是不折不扣的虚假报道。10月8日，《新安晚报》刊发报道《丈母娘送宾利？时间地点人物对不上》，文中称：一位网名叫“名字被占用”的网友2号在论坛发了一帖子，说一朋友结婚，丈母娘送了辆宾利欧陆，但朋友不是马鞍山的，后来他怕受到影响，删除了。结果4号凌晨，马鞍山本地也出现了这个新闻……《新安晚报》记者还赶到马鞍山市太白大道，这条路上的中高档酒店均否认在10月3日晚接待过5888元/桌的婚宴，也否认酒店内发生过“丈母娘送宾利”的事。

    最终，参与采写稿件的通讯员承认采访不扎实，说写这个新闻有瑕疵，打了擦边球。他表示，一位爆料人在和几位朋友聚会时，听说马鞍山一些青年人结婚，婚礼搞得很气派，有丈母娘送车送房。爆料人就把这事告诉了崔某某。两天后，崔某某在马鞍山一家论坛上看到一则“丈母娘婚宴送豪车”的帖子，以为是发生在马鞍山的新闻，就和南京这家报纸的记者取得联系，两人向马鞍山一家酒店了解情况。崔某某说，他们在向这家酒店求证时，对方服务员模棱两可，既没有肯定也没有否定，两人就写成了“丈母娘婚宴送宾利豪车”的新闻。

    【点 评】报道之所以引发了网民的大讨论，实在是因为文中所渲染的极端拜金的价值观令人唏嘘。在十一黄金周这样一个新闻比较平淡的时期，《金陵晚报》的这两条稿子着实令人“惊诧”，一个“土豪”丈母娘和一个“狼心狗肺”的儿子的形象呼之欲出，想不火都难。

    假新闻被曝光后，根据当事通讯员的说法，这根本就是个道听途说的消息，通讯员和记者所谓的采访，也完全没有得到确认新闻真实性的证据，就发了报道。而且连“丈母娘送宾利”都是道听途说、模棱两可，之后的后续报道又从何而来呢？这样的报道，和恶意编造虚假新闻有何区别？

 案例八：老汉约女网友开房却是儿媳

 【刊播媒体】《黑龙江晨报》

 【刊播时间】2013年10月24日

    【“新 闻”】 2013年10月24日，《黑龙江晨报》刊载《老汉旅店见网友，一开门傻了——“跟我开房的咋是儿媳妇”》的新闻。报道称，当月22日，在穆棱市发生了一件令人啼笑皆非的荒唐事，57岁的王老汉上网结识了女网友“寂寞的花草”，双方因互传旁人照片产生暧昧，相约酒店见面，没想到女网友竟然是他的儿媳妇。提前回家的“儿子”尾随妻子看见这一幕大打出手。原报道还附有“儿媳”背影照片及“儿子”在警局接受调查的现场图片。这则“奇闻”一时间迅速引起媒体关注和网友热议。

    【真 相】10月25日，《黑龙江晨报》在5版刊发道歉信，承认此报道为假新闻。致歉信提到，此案件是穆棱电视台记者韦洪基杜撰的一则假消息。媒体虽要求韦洪基协助拍摄案件当事人照片，但没有深入当地详细采访。

    【点 评】根据网友们搜索来的信息，一手炮制这条假新闻的韦洪基是当地“名记”，平均每年有50多条作品在中央电视台播出，曾代表黑龙江省参加全国新闻名专栏评选，先后被评为穆棱市五一劳动模范、穆棱市十大杰出青年和黑龙江省建功立业先进个人。2010年12月，韦洪基还曾受到穆棱市委组织部表彰。当时，韦洪基担任穆棱市文广新局外宣部副主任。表彰材料中称，韦洪基是穆棱电视台对外发稿的高产记者之一，他深入基层扎根一线，采写的新闻常常思想新、角度新，文字功底能让人身临其境。现在我们有理由质疑，这些溢美之词中难道没有水分？事发后，韦洪基并没有出面，因而我们无从得知他制作这条假新闻的目的。或许他本人认为这不过是一条社会新闻，即使作假也不会有多大问题，可是没想到因为剧情太过狗血，更容易引起注意和怀疑。                  （未完待续）