申请执行人任某与被执行人李某系母子关系。2000年前后，李某将任某在安泽县府城镇星星南巷134号的7间砖木结构的房屋作为抵押，在安泽县信用联社借款8万元。2011年，母子二人因家庭琐事发生纠纷，任某多次向李某索要房产证无果，诉至该院。经主审法官主持达成调解协议，约定李某于2011年10月30日将房产证给付任某。
案件进入执行程序后，该院执行法官向李某送达了执行通知书，要求其限期履行，但李某提出：该房产证因其子李某某贷款仍在信用联社办理抵押手续，贷款还不了，房产证无法取出。
执行过程中，执行法官多次深入任某家中，见双方当事人同在一起吃饭，并相互照应。进一步深入了解获知，任某已年过八十，仅有李某一个儿子，老伴病故后，儿子李某为照顾老母亲又搬回老院。任某之所以索要房产证是因为埋怨儿子不孝顺，不能随时在其身边照应，目的是卖房子住养老院。对于母亲的埋怨，儿子李某也非常委屈，声称：不是不孝顺，因为其父亲病故出葬时，妻子也遭遇车祸身亡。孩子大了，其也是独身一人，又是下岗职工，为了生计，他要外出打工，不可能每时每刻陪在母亲身边。考虑到该案的实际情况，强制执行并不可行。该院遂采取亲情和解法，一方面多次耐心与李某进行沟通，从情、理、法几个方面进行开导，指出其应尽的责任和义务，提出其拒不履行义务的法律后果。一方面对任某进行开导，让其理解儿子的难处，处处包容、体谅孩子，待孩子经济宽裕后偿还贷款取出房产证，再让其保管。
最终在执行法官的主持下，双方正式达成执行和解协议，李某督促其子李某某尽快还款于年底取出房产证后，返还给任某保管。执行和解协议签订后，双方有说有笑，重归于好。

  【责任编辑： 高卓然】